Des articles

Intrigue politique : les fausses nouvelles qui ont scellé le destin d'Antoine et Cléopâtre

Intrigue politique : les fausses nouvelles qui ont scellé le destin d'Antoine et Cléopâtre



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ève MacDonald / La conversation

Les journaux et les réseaux sociaux regorgent aujourd'hui de fausses informations ; dans les deux sens, les accusations fusent selon lesquelles un côté de la division politique aux États-Unis a rempli le monde de mensonges afin de discréditer l'autre. Nous avions l'habitude d'appeler cela de la propagande ; maintenant c'est une fausse nouvelle.

L'un des exemples les plus flagrants de cela nous ramène à la Rome antique et à la toute fin de la République, lorsque près d'un siècle de guerre civile, de chaos et d'assassinats politiques avait conduit le gouvernement romain au bord de l'effondrement.

C'était l'époque du soi-disant deuxième triumvirat. L'alliance entre Octavian, le puissant héritier de Jules César, et son bras droit, Marcus Antonius (Marc Antoine), s'effondrait et deux camps s'étaient formés – un affrontement était inévitable. C'est une histoire bien connue - Marc Antoine a revendiqué l'Empire romain d'Orient comme son fief et avait emménagé avec la séduisante Cléopâtre en Égypte. Pendant ce temps, son principal rival, Octavian (plus tard Auguste César), était à Rome, où la capacité d'influencer le Sénat au pouvoir et les habitants de la ville importait toujours.

Carte de la République romaine en 43 av. , royaumes clients de Rome (jaune), Egypte ptolémaïque (rose). ( CC PAR SA 3.0 )

Il y avait une guerre de propagande féroce entre les deux côtés en 33 avant JC alors que les deux se disputaient le soutien du public et l'autorité militaire pour influencer les événements. Tout comme aujourd'hui, l'enjeu était de taille : en 33 avant JC, c'était la domination d'un Empire qui dominait toute la Méditerranée.

  • A la recherche du tombeau perdu d'Antoine et Cléopâtre
  • La bataille d'Actium a-t-elle été perdue pour Cléopâtre et Marc Antoine avant même qu'elle ne commence ?

Aureus romain avec les portraits de Marc Antoine (à gauche) et d'Octave (à droite), publié pour célébrer l'établissement du deuxième triumvirat par Octavian, Antony et Marcus Lepidus en 43 av. Les deux faces portent l'inscription « III VIR R P C », signifiant « l'un des trois hommes pour la régulation de la République ». ( Groupe numismatique classique, Inc /CC PAR SA 2.5 )

Maître des Arts Sombres

Le jeune Octave finira par se révéler le maître de la propagande – et, comme il était également physiquement en Italie, contrairement à Antoine qui était en Égypte, il était capable d'exercer beaucoup plus d'influence sur Rome et le Sénat.

Pourtant, ce serait une fausse nouvelle qui allait être la goutte proverbiale qui a fait déborder le vase. Octavian a réussi à mettre la main sur un document qui, selon lui, était le testament officiel d'Antoine – et quel document il s'est avéré être.

Une statue colossale d'Auguste (octave) assis avec une couronne de laurier. (Marie-Lan Nguyen/ CC PAR 2.5 )

Que ce soit réel ou non - et les érudits débattent encore de ce point - le testament contenait des affirmations si incendiaires qu'il a opposé le peuple romain à Antoine. Octavian a lu ce document à haute voix dans la maison du Sénat (selon Plutarque's Vie d'Antoine, 58) et il l'a rendu largement disponible en demandant au Sénat de publier un décret qui a été affiché dans le forum et largement diffusé à travers l'empire par des messagers. De cette façon, Octave a convaincu le peuple de Rome - et les nombreux alliés d'Antoine au Sénat - qu'Antoine avait perdu la tête et s'était abandonné à l'attrait et au despotisme de Cléopâtre, reine d'Égypte.

Le document jouait sur de nombreux préjugés anti-orientaux (et anti-Cléopâtre) des anciens Romains, des points de vue traditionnels qui se méfiaient de la richesse et du luxe de l'Orient et des femmes puissantes. Cela semblait confirmer qu'Antoine avait l'intention de laisser un héritage à ses enfants avec Cléopâtre (ils eurent trois enfants : les jumeaux Cléopâtre Selene et Alexandre Hélios, et un fils nommé Ptolémée Philadelphe) qui comprenait de grandes parties du territoire romain en Méditerranée orientale.

'Intempérance' (ch. 1802) par Thomas Stothard. ( CC PAR NC ND 3.0 ) ce tableau montre Marc Antoine embrassant Cléopâtre alors qu'elle laisse tomber une perle dans son verre de vin.

Le testament déclarait également Césarion, fils de Cléopâtre et de Jules César, successeur légitime de César. Il s'agissait d'une affirmation extrêmement incendiaire car elle pourrait miner Octavian – en tant que fils adoptif de César – aux yeux des vétérans toujours fidèles à la famille Julian.

Le document affirmait également que l'enterrement d'Antoine devrait se faire dans le mausolée des rois ptolémaïques à Alexandrie. Ce dernier souhait était considéré comme le plus atroce aux yeux des Romains, présenté par Octave comme une preuve particulière qu'Antoine voulait vraiment être un souverain despotique et que s'il devenait le leader, il emmènerait Rome sur la voie de la monarchie.

  • Les descendants de Cléopâtre VII ont-ils survécu et produit la légendaire reine Zénobie de Palmyre ?
  • La mort dramatique de Cléopâtre, était-ce vraiment un suicide ?

Un relief de Cléopâtre VII et Césarion au temple de Dendérah, en Égypte. ( CC PAR SA 3.0 )

Dossier louche

Ce qui est si intriguant, c'est que le document soit une fausse nouvelle ou une vraie chose n'a plus aucune importance. Le testament s'avéra être exactement le genre de victoire de propagande qu'Octave avait espéré. Le sénat de Rome a décidé de dépouiller Marc Antoine de son «imperium» (son droit légal de diriger les armées romaines qu'il commandait) et sans cela, il n'était pas légalement à la tête de ses légions.

Cela a fait d'Antoine un traître et cela a rendu beaucoup plus facile de retourner les gens contre lui et de déclarer la guerre. Et la guerre a en effet été déclarée par le Sénat romain – fait intéressant à Cléopâtre en tant que reine d'Égypte plutôt qu'à Antoine. Lorsque les deux parties se sont rencontrées au combat en 31 avant JC à Actium, la victoire d'Octave et le suicide d'Antoine et Cléopâtre qui s'en sont suivis l'ont laissé seul souverain de Rome, et il deviendrait le premier empereur de Rome, prenant le nom d'Auguste.

La bataille d'Actium, 2 septembre 31 av. (1672) Par Laureys a Castro.

Comme l'histoire est écrite par les vainqueurs, cette version de Marc Antoine est devenue la partie acceptée de l'histoire. L'attrait de blâmer une femme exotique, la reine orientale Cléopâtre, pour avoir corrompu Antoine était le conte que la postérité a accepté. Les représentations populaires d'Antoine, de Shakespeare au film classique des années 1960 mettant en vedette Elizabeth Taylor et Richard Burton, renforcent le récit qu'Octavian avait pris tant de peine à faire connaître : Antony était un homme qui avait perdu la tête et tout sens romain de la bienséance pour le amour d'une femme.

Une peinture de la fin du XIXe siècle de l'acte IV, scène 15 d'Antoine et Cléopâtre de Shakespeare : Cléopâtre tient Antoine alors qu'il meurt. Par Alexandre Bidas. (Bibliothèque Folger Shakespeare/ CC PAR SA 4.0 )


Les fausses nouvelles qui ont scellé le destin d'Antoine et Cléopâtre

Les journaux et les médias sociaux regorgent aujourd'hui d'affirmations de fausses nouvelles, les accusations fusent selon lesquelles un côté de la division politique aux États-Unis a rempli le monde de mensonges afin de discréditer l'autre. Nous avions l'habitude d'appeler cette propagande maintenant c'est une fausse nouvelle.

L'un des exemples les plus flagrants de cela nous ramène à la Rome antique et à la toute fin de la République, lorsque près d'un siècle de guerre civile, de chaos et d'assassinats politiques avait conduit le gouvernement romain au bord de l'effondrement.

Maître homme politique et propagandiste, Octavian (plus tard Auguste César).

C'était l'époque du soi-disant deuxième triumvirat. L'alliance entre Octavian, le puissant héritier de Jules César, et son bras droit, Marcus Antonius (Marc Antoine), s'effondrait et deux camps s'étaient formés - un affrontement était inévitable. C'est une histoire bien connue - Marc Antoine a revendiqué l'Empire romain d'Orient comme son fief et avait emménagé avec la séduisante Cléopâtre en Egypte. Pendant ce temps, son principal rival, Octavian (plus tard Auguste César), était à Rome, où la capacité d'influencer le Sénat au pouvoir et les habitants de la ville importait toujours.

Il y avait une guerre de propagande féroce entre les deux parties en pleine action en 33 avant JC alors que les deux se disputaient le soutien du public et l'autorité militaire pour influencer les événements. Tout comme aujourd'hui, l'enjeu était de taille : en 33 avant JC, c'était la domination d'un Empire qui dominait toute la Méditerranée.


Antoine et Cléopâtre – Vite, prends l'Asp !

Bruce Chadwick donne des conférences sur l'histoire et le cinéma à l'Université Rutgers du New Jersey. Il enseigne également l'écriture à la New Jersey City University. Il est titulaire d'un doctorat de Rutgers et était un ancien rédacteur en chef du New York Daily News. M. Chadwick peut être contacté à [email protected]

Jules César a eu une aventure avec Cléopâtre et plusieurs années plus tard, il a été assassiné. Marc Antoine a eu une liaison avec elle puis s'est suicidé. Cléopâtre était dure avec les hommes.

Vous pouvez voir pourquoi dans William Shakespeare Antoine et Cléopâtre, qui a ouvert ses portes la semaine dernière au McCarter Theatre, à Princeton, N.J. C'est une histoire épique de guerre civile, d'empereurs, de batailles militaires et navales, plus une romance torride. Le problème avec cette production de Antoine et Cléopâtre, cependant, c'est qu'il s'enfonce dans la vieille Alexandrie, en Égypte, et coule à peu près dans le port.

La pièce, longue et fastidieuse de deux heures et demie, est l'une des plus faibles de Shakespeare. Il a deux personnages de renommée mondiale mais ne leur insuffle pas la vie. Il a des décors sensationnels à Rome, en Égypte et en Méditerranée, mais en fait peu. Pire encore, il a beaucoup de personnages mineurs et il ne fait rien de plus que de les faire parler, parler et parler.

Shakespeare a fait une histoire assez complexe de guerre et d'intrigue politique relativement simple. César est mort et son héritier, Octavius ​​Caesar, a gouverné l'Empire romain dans un triumvirat avec Antoine et Lépide. Ils se disputent et Antoine se rend en Égypte, où il tombe amoureux de Cléopâtre. Il retourne à Rome pour rafistoler le triumvirat, après la mort de sa troisième épouse romaine. Anthony épouse alors la femme numéro quatre. une autre femme romaine, Octavia, la sœur d'Octavius ​​(vous avez besoin d'un tableau de bord). Cela met en colère Cléopâtre, qui est incroyablement jalouse de la nouvelle épouse d'Antoine. L'armée et la marine romaines viennent après lui et il s'associe à Cléopâtre pour tenter de les écraser. Au milieu de tout cela, Antoine et Cléopâtre tombent amoureux l'un de l'autre et se promettent amour et fidélité éternels jusqu'à la fin des temps.

La réalisatrice Emily Mann a fait un travail décent dans la mise en scène de la pièce, mais elle doit travailler avec un acteur et une actrice inadaptés aux rôles d'Antoine et de la reine Cléopâtre. Elle place également la pièce sur un horrible décor unique avec d'énormes murs blancs et sombres qui ressemble beaucoup au pénitencier Super Maximum du Colorado. Entre les scènes, il y a d'énormes explosions ou des cloches ou des tremblements de terre, ou quelque chose du genre, et cela garde tout le monde à cran.

En tant que Cléopâtre, une intrigante s'il en est, Nicole Ari Parker ressemble plus à l'une des vraies femmes au foyer du New Jersey qu'à la reine sensuelle et mémorable d'Égypte. Elle bavarde, enroule ses bras autour de son homme, dirige ses serviteurs et crie après les gens. Esau Pritchett, comme Antony, est un homme énorme avec une présence imposante sur scène, mais il ne fait rien d'autre que beugler sur les gens. Il se moque de tout le monde. Comment une femme a-t-elle pu tomber amoureuse de ce type ? Si vous le trouvez sur match.com, fuyez.

Vous apprenez beaucoup d'histoire de la pièce et de la programmation méticuleuse habituelle de McCarter. Le programme de la pièce comporte une histoire sur l'histoire de la Méditerranée et des Romains et des Égyptiens à l'époque de César, Antoine et Cléopâtre et un bon résumé de l'intrigue.

Shakespeare, un grand écrivain politique, raconte toute la chicane romaine dans l'histoire, oppose personnage contre personnage et, à la fin, montre l'armée et la marine égyptiennes trahissant Antoine et Cléo.

Le spectacle est au ralenti, cependant. Il reprend un peu en seconde mi-temps, mais pas beaucoup. Le réalisateur Mann fait de son mieux avec la pièce lourde. Les stars sont mal interprétées, mais les autres acteurs s'en sortent bien. Ceux-ci incluent Tobias Segal en tant qu'Octavius ​​Caesar, Warner Miller en tant qu'assistant et Zainab Jah en tant que Charmian. Le réalisateur Mann a coupé certaines scènes pour rationaliser l'histoire d'amour, mais cela n'a pas beaucoup d'importance.

Tout le monde sait que Cléopâtre se tue en laissant un aspic venimeux lui mordre la poitrine à la fin de l'histoire. Une vingtaine de minutes avant la fin, un final lent s'il en est, vous vous asseyez à votre place et vous vous murmurez : « Vite, prends déjà l'asp !

Eh bien, qui peut critiquer la magnifique Cléopâtre ? Ils ont fait des films, des documentaires et des émissions de télévision sur elle. Il y a eu des pièces de théâtre, des histoires, des nouvelles. Elle était une légende vivante, la Kim Kardashian de son époque.

PRODUCTION : La pièce est produite par la McCarter Theatre Company. Décors : Daniel Ostling, costumes : Paul Tazewell, éclairage : Edward Pierce, son : Mark Bennett, directeur de combat : j. Alien Suddeth. La pièce est mise en scène par Emily Mann. Jusqu'au 5 octobre.


L'action dramatique dans Anthony et Cléopâtre de William Shakespeare est légèrement plus compliquée que l'action dans les autres tragédies shakespeariennes : tout au long de la pièce, nous assistons à la romance tumultueuse entre Antoine et Cléopâtre et c'est la raison pour laquelle de nombreux chercheurs ont qualifié Anthony et Cléopâtre de plus grand amour. histoire jamais racontée. En même temps, nous assistons à des luttes de pouvoir, à des intrigues politiques, à l'impérialisme et à ses conséquences. Je me concentrerai sur les aspects politiques de la pièce et indiquerai comment la politique est une préoccupation centrale chez Antoine et Cléopâtre.

Afin de comprendre les dimensions politiques d'un texte dramatique donné, nous devons toujours être conscients du contexte historique de l'action dramatique. Parfois, comme dans le cas des pièces contemporaines, le contexte historique est le présent. Dans le cas d'Antoine et Cléopâtre, cependant, nous sommes confrontés à un double défi : le contexte historique de l'action dramatique de la pièce est le monde romain et plus particulièrement un moment précis de l'histoire des Romains. Dans le même temps, la pièce a été écrite pendant la période élisabéthaine, un moment précis de l'histoire de l'Angleterre. Ainsi, le contexte qui va nous permettre de comprendre la politique d'Antoine et Cléopâtre est doublement historique : c'est le monde romain tel qu'interprété par les élisabéthains, autrement dit c'est l'histoire romaine, telle que ré-imaginée par la mentalité élisabéthaine. Alors, quels sont les aspects particuliers de ce contexte ?

Antoine et Cléopâtre de Shakespeare présente un chapitre de l'histoire romaine au cours duquel l'empire romain subit des changements majeurs. À ce moment-là, Julius Ceasar (à propos duquel Shakespeare a écrit une autre pièce) est mort et Rome est dirigée par les triumvirs – Mark Anthony, Octavius ​​Ceasar et M. Aemilius Lepidus. L'action dramatique commence le 41 avant notre ère. les Romains visent à étendre leur empire jusqu'à ce qu'ils finissent par gouverner l'ensemble de leur monde connu. Dans ce cadre, l'Egypte est une autre région à occuper. Tout de suite, nous voyons le premier point de la lutte politique : l'empire romain en expansion contre la terre exotique de l'Égypte. Les deux personnages qui incarnent cette lutte politique sont Antoine et Cléopâtre. En raison de la romance entre Antoine et Cléopâtre, la lutte politique entre l'Empire romain et l'Égypte est renforcée par la sexualité des deux personnages principaux. La pièce dramatise plus exactement les liens entre désir et pouvoir, elle dramatise le lien entre amour sexuel et lutte politique. Les deux personnages principaux sont dramatiquement impliqués dans une dispute pour la survie politique : Anthony se retrouve tiraillé entre son devoir envers Rome et sa pulsion sexuelle envers Cléopâtre. Cléopâtre s'efforce de protéger l'Egypte contre les tendances impérialistes des Romains, tout en étant dépendante d'Antoine.

Au fur et à mesure que l'action dramatique évolue, on assiste à une nouvelle tension politique, une rupture entre les hommes du triumvirat : Shakespeare choisit de dépeindre Lépide comme une figure politique déjà faible et déchue et il se concentre sur les frictions entre César et Antoine, deux hommes radicalement différents, qui ont des styles et des idéaux. D'une part, César est l'incarnation de la Raison, il a une conscience purement politique et une nature forte et calculatrice. D'un autre côté, Anthony est l'incarnation de l'Émotion : il y a la dimension évidente des émotions d'Anthony (son histoire d'amour avec Cléopâtre). Mais même sans cette affaire, Anthony ne pourrait jamais acquérir la Raison de César. Le style de leadership d'Anthony est basé sur un idéal poétique et non politique. En d'autres termes, et aussi insipide que cela puisse paraître, Antoine est un amant : il aime Cléopâtre, mais surtout il aime Rome et l'empire (et c'est pourquoi il est tiraillé entre son devoir envers Rome et Cléopâtre). C'est un leader passionné, qui affrontera même la mort afin d'honorer son amour pour l'empire et pour ce que l'empire représente, il est plus un idéaliste.

Décrivant le fossé entre César et Antoine, Shakespeare fait encore une autre observation politique : que gouverner et aimer sont deux activités qui nécessitent des qualités de caractère complètement différentes : gouverner nécessite la raison et aimer nécessite l'émotion. Bien que cela puisse sembler une observation évidente, c'est une observation qui incarne la mentalité élisabéthaine, la perception élisabéthaine du leader idéal : un leader politique fort a une disposition sobre et recueillie. Pour mieux comprendre ce point, pensez au contraste entre Henri VIII et ses six femmes (Henry était un amant, pas un souverain) et Elizabeth I (une reine qui a décidé de sacrifier sa vie personnelle pour honorer son devoir de reine).

En ce sens, Antoine et Cléopâtre de Shakespeare commente les luttes politiques impliquées dans l'impérialisme et les idéaux impliqués dans la pratique de la politique. Essentiellement, en explorant ces préoccupations politiques, Shakespeare transforme le personnel en quelque chose de politique et le politique en quelque chose de personnel. L'amour sexuel entre Antoine et Cléopâtre représente quelque chose de plus grand que lui-même : la lutte politique entre une nation impérialiste et ses cibles. La rupture entre César et Antoine représente quelque chose de plus grand que la lutte personnelle entre deux hommes radicalement différents : la tension entre la Raison et l'Émotion dans la pratique de la politique.


Cléopâtre : 8 faits intrigants sur la Wonder Woman de l'Égypte ancienne

Cléopâtre ! Son nom évoque des images de l'Egypte ancienne et de l'intrigue historique. Mais qu'y a-t-il au-delà de la légende ?

Lisez la suite pour découvrir 8 de bon augure – ou cela devrait-il être de bon augure ? – faits sur l'incroyable reine du Nil…

8. Elle aimait boire un verre

Cléopâtre est souvent représentée, à tort ou à raison, comme une amoureuse des hommes. Elle a donné naissance au fils de Jules César, Caesarion.

Shakespeare a immortalisé son enchevêtrement profondément politique et intensément personnel avec Marc Antoine dans « Antoine et Cléopâtre » (début du XVIIe siècle). Elle appréciait sa protection. Il a pillé sa tirelire incrustée de bijoux. Ensemble, ils étaient imbattables. Et parfois, ils étaient ivres !

La rencontre d'Antoine et Cléopâtre (1885), par Lawrence Alma-Tadema

La société de consommation « Inimitable Livers » peignait la ville en rouge des centaines d'années avant la création d'Errol Flynn and co. Fondé par les deux tourtereaux de haut niveau, le gang s'est désaltéré… et s'est bien amusé au son.

L'histoire écrit que ce dernier "soi-disant impliquait d'errer dans les rues d'Alexandrie déguisé et de faire des farces à ses habitants". Qui sait ce qui est arrivé à ceux qui n'ont pas vu le côté drôle…

7. Elle a été victime de propagande

Les débuts du grand Empire romain résidaient dans les retombées de la relation de Cléopâtre avec Antoine.

Avec Octavian, le fils adoptif de César et le général Marcus Aemilius Lepidus, Antoine faisait partie d'un trio appelé le deuxième triumvirat. Créés après l'assassinat de César, ils ont essayé de partager Rome mais cela n'a pas fonctionné. En fait, c'est un euphémisme.

Lepidus (à droite) intimidé par Antony et Octavian

Octavian était sur la bonne voie pour devenir le premier empereur (en tant que César Auguste) et voulait qu'Antony soit exclu. Il s'en prend donc à son rival par Cléopâtre. Octavian a présenté au sénat ce qu'il a prétendu être le testament d'Antoine. Apparemment, l'amant de l'Égypte souhaitait laisser de juteux morceaux de l'héritage romain à sa reine.

La volonté est considérée par beaucoup comme de la propagande. Si c'était un mensonge, alors il s'est avéré puissant. « L'attrait de blâmer une femme exotique, la reine orientale Cléopâtre, pour avoir corrompu Antoine était le récit que la postérité a accepté », écrit Eve MacDonald pour The Conversation.

Quand Antoine et son armée prirent les eaux pour combattre Octave, Cléopâtre mena une partie de la charge. Cela ne s'est pas bien terminé, mais elle n'allait pas accepter ces accusations en mentant…

6. Elle avait une histoire familiale… intéressante…

Les choses se faisaient un peu différemment dans les temps anciens. Épouser un frère, c'est inconcevable aujourd'hui, mais à l'époque de Cléopâtre ? Aucun problème!

L'activité incestueuse maintenait les lignées pures et renforçait les bases de pouvoir. Cléopâtre a fait une bonne partie de cela, épousant 2 de ses frères au fil des ans, dont l'un est devenu son co-régent. En toute honnêteté, elle ne faisait que suivre l'exemple de sa mère et de son père, largement considérés comme étant eux-mêmes frère et sœur.

Les familles sont compliquées. Et dans le cas de Cléopâtre, dangereux ! La poursuite de la gloire a parfois conduit à ce que les personnes les plus proches se mettent en travers du chemin. Quand Arsinoé IV s'est opposé au contrôle de l'Égypte par César, la grande sœur Cléopâtre n'a pas été impressionnée. Une fois que Rome avait mis ses sandales sous la table, les couteaux étaient sortis.

Live Science écrit que, alors qu'Arsinoé faisait face à l'exil dans la ville d'Éphèse (maintenant en Turquie), "Cléopâtre considérait sa demi-soeur comme une menace et la fit assassiner en 41 av. Le site rapportait des ossements trouvés dans la zone en 2013, qui seraient ceux du frère abattu…

5. Elle était Cléopâtre n°7

Alors que Cléopâtre est une figure marquante et singulière de l'histoire, elle était la dernière d'une longue lignée. Le nom se traduit par "Gloire du Père", avec la célèbre femme prenant le manteau de Cléopâtre VII au début de 52 av. Ptolémée XII Auletes était l'homme dont elle a hérité la gloire !

Cléopâtre VII était le dernier souverain de la dynastie ptolémique de l'Egypte ancienne

Le nombre peut être chanceux, mais finalement le règne de Cléopâtre s'est terminé dans un drame. Plus sur quoi plus tard! "Officiellement, seules sept princesses portant le nom de 'Cléopâtre' sont créditées", écrit History Extra, ajoutant qu'il existe "une certaine confusion sur la durée des règnes et le degré de pouvoir réel détenu".

4. Elle marchait comme une Égyptienne, mais c'était tout…

Cléopâtre serait aussi égyptienne que les pyramides. Et à certains égards, elle l'était. Mais au niveau de la naissance, c'est une toute autre histoire !

Elle faisait en fait partie de la dynastie ptolémaïque, qui a commencé lorsque l'homme militaire devenu le pharaon Ptolémée Ier a pris en charge le pays après la disparition du patron Alexandre le Grand au début des années 300 av. "Il a fait des offrandes aux dieux égyptiens", écrit National Geographic, "a pris un nom de trône égyptien et s'est représenté en costume pharaonique".

Cléopâtre, qui était grecque, respectait également les traditions de son royaume. Elle est même allée mieux en apprenant la langue…

3. Elle est jouée par Wonder Woman

Cléopâtre fait toujours la une des journaux au 21e siècle. Un nouveau film a été annoncé, mettant en vedette Gal Gadot et réalisé par Patty Jenkins. Gadot et Jenkins ont travaillé ensemble sur «Wonder Woman» et sa suite retardée.

Une tête romaine de Cléopâtre.

Les réactions à la nouvelle sont mitigées. Comme le rapporte The Independent, "Certains prétendent que confier à un acteur israélo-américain le rôle de l'emblématique reine du Nil" blanchit le personnage. "

Critiquant les critiques, divers commentateurs, qui soulignent que les antécédents grecs macédoniens de Cléopâtre signifient que les plaintes concernant la couleur de la peau sont déplacées.

Le casting de Gadot rappelle la performance d'Elizabeth Taylor en tant que reine du Nil dans l'épopée troublée d'Hollywood « Cleopatra » (1963). Co-vedette avec Richard Burton dans le rôle de Mark Antony, il a été l'hôte de sa propre intrigue lorsque Burton et Taylor ont commencé leur relation tristement célèbre et durable dans les coulisses.

Des productions comme « Cléopâtre » ont contribué à promouvoir l'idée de la règle comme une présence exotique et plutôt magnifique. Quelle était la précision de cette vue…?

2. Elle n'était pas un mannequin

L'apparence ne fait pas tout ! Cléopâtre est considérée comme une beauté stupéfiante. La réalité en revanche est différente. C'était une personne dont l'expression de soi et l'intelligence parlaient plus fort que ses pommettes.

Cléopâtre sur une pièce de 40 drachmes de 51-30 av. J.-C., frappée à Alexandrie

Elle a certainement fait une impression avec ses apparitions somptueuses. Mais parler d'elle comme étant une vision de la beauté est considérée avec scepticisme aujourd'hui. Il n'y a aucune preuve concluante de ce à quoi elle ressemblait, bien que des suppositions éclairées aient été faites.

Les pièces de monnaie égyptiennes antiques représentent un profil moins qu'élégant sur le côté. Bien que, comme le note l'histoire, Cléopâtre se soit peut-être «dépeinte intentionnellement comme masculine pour montrer sa force»…

1. Elle est morte… mais comment ?

Shakespeare a écrit la version la plus connue de sa sortie. Une reine accablée de chagrin se suicide à l'aide d'un aspic venimeux. C'est le point de vue du barde. Mais comment Cléopâtre a-t-elle vraiment quitté ce monde… ?

Écrivant en 2013, l'auteur et profileur criminel Pat Brown a avancé la théorie selon laquelle elle avait été brutalement expédiée. Pour elle, les preuves ne se sont pas accumulées, alors elle a écrit le livre "Le meurtre de Cléopâtre: le plus grand cas froid de l'histoire".

Dans un article pour The Scientist, couvert par le Smithsonian Magazine, Brown souligne les « drapeaux rouges » dans les récits historiques. Celles-ci lui laissèrent des questions telles que : « Pourquoi les blessures causées par les crocs du serpent n'étaient-elles pas évidentes ? » Son analyse était moins une tragédie shakespearienne, plus CSI : Ancient Egypt !

Le mystère entourant le destin de Cléopâtre ne fait qu'ajouter à son statut d'icône du monde antique…


Navires antiques : les navires de l'Antiquité


Antoine et Cléopâtre
par
Sir Lawrence Alma-Tadema
(néerlandais, 1836-1912)

Cette image est une représentation du voyage fatidique de Mark Anthony et Cléopâtre pour rencontrer Octavius ​​à Actium en 31 avant notre ère. La bataille navale d'Actium allait changer à jamais l'équilibre des pouvoirs dans l'empire romain en faveur d'Octavius ​​et conduire à la mort par suicide d'Antoine et Cléopâtre. Cette peinture montre en détail à quoi devait ressembler un galion prétorien.


Les navires de guerre d'Antoine illustrés sur les pièces et le contexte historique de ces pièces

L'Antonius Denara était une pièce frappée comme monnaie officielle des soldats au service de Mark Anthony pendant son règne de l'Empire romain d'Orient. AR Denarius, menthe en mouvement avec Mark Anthony, vers 32 - 31 av.

Ces deniers existaient pour les Légions II à XXIII, ainsi que pour les unités d'élite spéciales telles que les spéculateurs et la cohorte prétorienne. Cette série de pièces a été frappée par Anthony pour l'utilisation de sa flotte et de ses légions se préparant à la lutte avec Octavian. Ces deniers pourraient être décrits comme une « argent de nécessité ». L'image des pièces montre une galère prétorienne de la flotte navale d'Antoine. Revers : nombre de légion et - Aigle légionnaire entre deux étendards

En l'an 48 avant notre ère, Pompée est vaincu par César et Ptolémée XII d'Égypte exile Cléopâtre VII et assume seul la direction de l'Égypte. Un an plus tard, Jules César vient au secours de sa maîtresse Cléopâtre VII et fait assassiner Ptolémée XII et déclare Cléopâtre reine d'Égypte. Cléopâtre épouse son frère de onze ans Ptolémée XIII avant de partir pour Rome avec Jules César où elle donne naissance à un fils, Césarien (futur Ptolémée XIV).


Image avec la permission du MUSEO TECNICO NAVALE


En 44 avant notre ère, Mark Anthony partage le consulat avec César et Octavian et devient le régent de l'Empire romain d'Orient. Le 15 mars 44 avant notre ère, Jules César est assassiné. En Egypte Ptolémée XIII est empoisonné et Cléopâtre fait son fils, Césarienne son coregent.

En janvier 43 avant notre ère, Octavian force le Sénat à lui attribuer le poste de consul, et il change son nom en Gaius Julius Caesar. En novembre 43 avant notre ère, le deuxième triumvirat est formé entre Mark Anthony, Marcus Aemilius Lepidus (grand prêtre) et Octavian dont le pouvoir est solidifié en éliminant de puissants rivaux. L'année suivante, le deuxième triumvirat écrase les forces des assassins de Jules César, Cassius et Brutus. Dans l'empire romain, Jules César est reconnu comme un dieu et Octave comme le "fils de dieu".


Antoine, denier, 32/1BC, Grèce du Nord : CHORTIS SPÉCULATORVM.
L'un des problèmes spéciaux "Légionnaires" a frappé pour l'armée et la marine à Actium.

En 41 avant JC, l'intrigue politique s'intensifie dans l'Empire d'Orient lorsque la reine égyptienne Cléopâtre se rend à Tarse pour expliquer son refus de soutenir pleinement le deuxième triumvirat et que Mark Anthony et Cléopâtre tombent amoureux et créent leur alliance politique romantique et tragique. Mark Anthony et Cléopâtre retournent en Egypte où Cléopâtre donne naissance à des jumeaux.

Cette rencontre à Tarse deviendrait une partie de l'héritage et de la légende de la ville avec l'histoire racontée pendant des siècles après. Tarse était stratégiquement situé sur les principales routes commerciales vers le plateau anatolien et donc un centre politique clé pour l'Empire romain d'Orient.


" Cléopâtre" Par J. W. Waterhouse peint en 1888

La guerre des Perusines commence entre Octavian et le frère de Mark Anthony, Lucius Antonius, et la femme de Lucius Fulvia. À Rome Octavian épouse Scribonia parent de Sextus Pompeius, une tentative de solidifier son alliance politique avec Sextus.


Antoine, denier, ca. 32 av. J.-C., Grèce du Nord : : Le problème typique des "Légionnaires", frappé pour payer les troupes stationnées à Actium ou à proximité. Image reproduite avec l'aimable autorisation de Classical Nuismatic Group

En 40 avant notre ère, le deuxième triumvirat se réunit pour diviser et attribuer la règle sur les différentes parties de l'empire romain. Mark Anthony retourne à Rome et épouse Octavia, la sœur d'Octovian. Puis retourne en Egypte et son amante, Cléopâtre. Cette même année, l'infâme Hérode le Grand est nommé roi de Judée par les Romains.


A l'avant : têtes jointes de Marc Antoine et d'Octavius ​​face à Octavie.
Revers : Trois navires sous voiles frappés à Atratinus Grteece 38 avant notre ère.

Les dix années suivantes sont marquées par divers compagins militaires dans tout l'empire romain. La marine d'Octave - dirigée par l'amiral Agrippa, bat la flotte de Sextus Pompeius. Mark Anthony est vaincu dans un combat avec les Parthes.

En 32 avant notre ère, Mark Anthony est marié à Cléopâtre et elle donne naissance à un autre enfant.


Illustration contemporaine des navires romains des murs de Pompéi 70 après JC

Antoine a tendu les relations entre Octave et lui-même en divorçant de la sœur d'Octave, en faveur de Cléopâtre, reine d'Égypte. Enfin, en 31 avant notre ère, la guerre éclata entre Octave et les forces combinées de Cléopâtre et d'Antoine. En 31 avant JC, les flottes conjointes de Marcus Antonius et de Cléopâtre étaient ancrées dans un port sur la côte dalmate de la mer Adriatique.


Illustration contemporaine des navires romains des murs de Pompéi 70 après JC

On 2 September 31 BC, Marcus Antonius' 220 heavily armed fleet of warships, complete with stone throwing catapults and including Cleopatra's 60 ships and her treasure ship with purple sails attacked Emperor Octavian's fleet of 260 ships.

Octavian enjoyed a strategic advantage in the naval battle having smaller and more maneuverable ships. Historians believe that Marcus Antonius was easily trapped by Octavians fleet. This is not surprising considering Marcus Antonius was a soldier and not a naval commander familiar with the strategies of Naval battles.

Octavian with the defeat of his foes at the naval battle of Actium became sole ruler of Rome. He returned to Rome in 29 B.C.E and celebrated his recent victories against Marcus Antonius.

The story ends tragically in 30 BCE when Oct a vius (Emperor Augustus) attacks Alexandria, where Mark Anthony and Cleopatra commit suicide. Oct a vian has Cleopatra's son Caesarion is put to death and Egypt is annexed under the rule of Emperor Augustus' representatives.

The history and human events of this dramatic story have become immortalized in the classic Shakespearian play " Antony and Cleopatra"

Octavian Fleet coinage

Octavian - AR denarius, 29-27 B.C.

But both the obverse and reverse of this coin feature types referring to Octavian's victory over Antony and Kleopatra. Victoria on a ship's prow on the obverse refers to naval victory, specifically Octavian's defeat of Antony's fleet in the Battle of Actium. But the depiction of Octavian in a triumphal quadriga on the reverse indicates that the coin actually dates from his triple triumph (for his victories in Illyricum and Egypt, as well as in the battle of Actium) in Rome in 29 B.C., when the Senate conferred numerous honors upon him.


1st Century Roman Galleon as depicted on a Roman Coin


“What is interesting is how any culture today cherry picks ideals from their past while condemning others, and as with any study of the past, we view ancient Rome with a lens marred by our current experience.”

Viewing the civilisation of Rome today is as simple as visiting a museum.
You will find hundreds of pots, tablets, trinkets and jewellery telling us that Rome was – for its time – an advanced, cosmopolitan civilisation. Along other ancient civilisations, it has shaped and defined our thinking of power and male identity since Pax Romana was declared.
The foundations of Western culture, morality and political power were formed from the boots and blood of Roman conquerors, and they leave a legacy that still shapes our society. When we analyse and investigate “male power”, for instance, our minds might instinctively head to ‘Patriarchy’ – an ideology that existed in Ancient Rome – and so it is undoubtedly important to compare and contrast our perspective of masculinity with the societies that directly informed masculinity within the West for millennia.
The word itself, for instance, is drawn from the Greek patriarkhēs, which translates to “father or chief of a race”. It is no great secret that men were historically far more enfranchised than women within politics in the ancient era, and so it is important to explore how this has shaped our cultural view of gender identity to this day.

Within Rome, men were the absolute authority.
The city was, in its own mythology, founded by two men suckled by a wolf, and there is little mention of a strong female figure in their cultural identity. There are of course exceptions, such as Livia Drusilla, the wife of Augustus, who is characterised as being a dignified, stately figure with attitudes and behaviours that were considered righteous in Imperial Rome. However even she mentioned her own inferiority to masculine power, stating that her influence was due to her “not meddling” and “doing gladly whatever pleased him”…

Within politics, family and trade, there developed an ideal for men to aspire towards: being ‘virtuous’.
Men in Ancient Rome were to be decisive, moral, family conscious and politically active, with Roman society demanding and celebrating these and the four qualities of Prudence, Justice, Temperance et Courage. These values had to be openly shown in how a man operates within a charitable sphere, or with courage on the battlefield. If a general succeeds, or if a soldier performs admirably, he is celebrated, awarded a Triomphe.
These were a celebration of a man’s military power, a parade where he would be awarded Laurels and paraded through the streets of Rome.
To serve in as a politician in Ancient Rome, one must have proven military service. It is no small coincidence that today politicians with military conduct are more highly respected than those without. We discuss how Paddy Ashdown served, or how George Bush Jr. was a pilot in the USAF and celebrate it. This is a continuation of how military prestige and power are masculine in their basis and continues to disenfranchise women, owing to the restrictions of their service that still exist today. This is a direct correlation to the Roman interlocking of military and political power, and it is not hard to see that an ‘idealised masculinity’ is gradually developed that empowers many, but also disempowers many more who do not or cannot fit the bill.

For instance, if a person could be accused of not having those qualities, it could be damning. In the aftermath of Caesar’s death, as Octavian and Mark Antony vied for power, these virtues of masculine identity were used in a profoundly modern sense: Misinformation and propaganda were used – instruments that it is easy to believe are ‘modern’, but are instead rooted in ancient politics as well. Each stated categorically that the other was an example of how a man ne devrait pas act.
Following the Second Triumvirate, both Octavian and Mark Antony sought to assume power over Rome in a mirror to Julius Caesar’s own successful politicking only months before. Neither of them risked open warfare at first, though this would follow, but instead used the values of Rome against one another. Octavian, for instance, was a schemer, plotting murders and acting dishonourably, but his campaign against Mark Antony was specifically indicative of the values Rome placed on male virtues and identity. He produced a last will and testament, supposedly from Mark Antony himself, that had ceded Roman territories and rulership to Cleopatra. In this will, Cleopatra was to take the position of “Queen of Kings”.
This was profoundly un-Roman. Not only did it suggest that Mark Antony was keen to give up his responsibility to Rome, but that he was also keen to give it to a femme. The thought alone would have been poison to his reputation, and the publication of this (unknowingly to the public, falsified) will and testament cemented the struggles he faced ahead. That Cleopatra and Antony were linked intimately was a well-known fact within Rome at this period, the source of courtly gossip and intrigue even before Octavian weaponised it. Antony was brought towards the Senate, accused of being anti-Roman, and what followed was a civil war waged against him and Cleopatra by Octavian.

Whether this will and testament was true or not is irrelevant to the implication of Antony’s lack of masculine values. Rome was dominated by patriarchal ideals at every aspect of its civilisation, and to not possess their idealised masculinity was fatal to a man’s political career. Hence, it was the implication of such a profoundly un-Roman concept that was proof enough for many to believe the false document was legitimate.
We see this “fatal-lack-of-masculinity” with Mark Antony, and we also see it often mentioned during the decline of Rome. The stories of the Empire’s fall are rife with popular conceptions of decadence, male vice and debauchery. We are given stories of Emperors like Caligula, who fell to acts considered sexually grotesque, and to actions that fell far beyond the idealised views of male power within Rome. We also see Commodus, an Emperor obsessed with his power and physical prestige, dreaming of being Hercules, of being an instrument of dominant male power. Commodus was obsessed with how his masculinity could be used to strengthen and embolden Rome, hosting Gladiatorial games and actually taking part in them. His obsession with the brutal strength of Roman masculinity was, ironically, one of the primary factors in his assassination. Both of these Emperors were extreme examples of how the masculine ideology within Rome toxified its ruling powers.

However, despite assertions of the time, expressed through Roman media and records, Rome was surely not an idealised, perfect world of male power and identity.
Many Roman men would have struggled with their position in society, as surely many men struggle in Western society today. They lived in a culture that abhorred displays of male power, yet also encouraged them. These male powers were not just in the physical sense, but in the political sense too. If a man was to display his strength and prowess too much, it would be seen as vanity, but if he did not, he was seen as weak. Likewise, Roman political structures valued strength and authoritarianism, but dismissed them as anti-Republican. It was a realm of contradictions, where a man should be dominant, but not overtly so. It is no wonder that there is a wealth of contradictory historical opinions on the subject. These contradictions, much like today, are what led the Roman civilisation to its deeply difficult relationship with masculinity and would have surely been to the detriment to the men who lived and existed in the Roman Empire, whether enfranchised by political power or one of the “plebeian mobs”.

Another way of discovering more about Roman ideals and identity is the same way we can learn about any culture throughout history: through media. Within Roman art and sculpture the male body is always carved to be athletic, strong and powerful, and every Roman male celebrated through sculpture was depicted with a lean, muscular and idealised representation of the male body.
In turn, many Roman sculptures drew influence from Grecian sculpture, which shaped and crafted a legacy of warrior-heroes that defined a view of male athleticism and identity that still permeates throughout Western society today. Within these sculptures, men had hairless bodies to show their defined musculature, typically curled hair, and a facial structure that was considered ‘noble’. This persists today within modern advertising: when male health products are identified – such as shaving products or toiletries – the bodies are always depicted as classical. A classic example of this would be the Invictus advert by Paco-Rabanne. In this advert, the man is depicted as physically powerful, wearing classical Roman clothing within an arena while several Roman-esque women look on lustfully. It draws on Roman imagery and ideals and yet also brings modern concepts of masculine ideals to the fore.

Yet in these modern advertisements, although the men retain that physical ideal of ancient Rome and even Greece, it is important to recognise that the classical figures do often defy the Roman tenants of masculinity as performance.
Promiscuity, something looked down upon in Ancient Rome, is now advertised as a virtue, where we see women fawning at the bodies of muscular men, such as in the advert mentioned prior.

Traditionally depicted as hedonistic by early medieval Christian writers, what we know of Ancient Rome now reveals to us a prudish, traditional and conservative society that might well have chastised the promiscuity of modern males as seen in advertisements such as by Lynx.
However, we also see more sparse and rebellious records that challenge the assertion of a prudish Rome . There are hundreds of examples of crudely drawn phalluses within the graffiti of Pompeii, graffiti of sexual boasts and insults to sex and sexuality. This presents us with an image of Rome as a far more complex place than any historian can depict. It was a fluid society, of varying ideals and attitudes, many of which grew and evolved with Rome.
The truth of Rome, as history will often determine, is that there was no clear male identity. The truth, as with any society – including the “Modern West” – was more nuanced, more fluid and freer, with a complicated and challenging relationship with male identity.
Today, it informs us of two opposing truths: of an Empire obsessed with male power, virtuous heroes and dutiful husbands but also, that the opposite existed too – a society which is just as complex as ours today.

What is interesting is how any contemporary culture cherry picks ideals from their past while condemning others, and as with any study of the past, we view ancient Rome with a lens marred by our current experience.
This is often a profound continuation of historical and cultural values that have been shaped, and continue to be shaped, by media and advertisement, (although it is important to recognise that media doesn’t always mean television or movies, but was sculpture, pottery – in short, art, whether propaganda or genuine).
Similarly, our current perspective of Rome tells us more about our own relationship with masculinity than it can of Rome’s. From the views of the earliest Christians condemning the vice and debauchery of the Empire, to the Renaissance and Victorian societies’ view of a noble, heroic empire that informed their own ideals of a noble male hero, we find that the current zeitgeist truly affects the understanding of another, whether ancient or contemporary.
Therefore, just as we have evolved from Renaissance and Victorian values and ideals, Western ideals of modern masculinity have succeeded the classical worlds of ancient Rome and Greece, but are profoundly different. History has proven that there is no singular male identity, even within a singular society – that it is instead shaped by traditions, religion, media and power.
With this in mind, how might our current ideals of masculinity and male identity be viewed by ancient Rome, the Victorians, or – perhaps more importantly – those of the future?

To say that there would be one set identity in Ancient Rome would be to grossly underestimate the vast culture and development of it – it is easy to forget that within the centuries of its existence it changed and evolved just as much as our society has in the last century.
To be a man in Rome was not informed by one single set of Virtues, nor was it a constant display of sex, sexuality and dominance. It was nuanced, broad and just as complex as male identities within modern society today.


Antoine et Cléopâtre

In this BBC full-cast production of Antoine et Cléopâtre, the soldier and noble prince Mark Antony's enthralment with the Egyptian queen Cleopatra is proving controversial. Will the tumultuous relationship ultimately end in tragedy?
Antony and Cleopatra is an intense love story, exploring the constant conflict between duty and emotion with characters so charismatic they continue to fascinate after 2,000 years. Shakespeare achieved some of his most beautiful poetry in this play, and the richness of the language makes it perfect for audio.
Frances Barber stars as Cleopatra and David Harewood as Antony in this towering tale of great love, political intrigue and tragedy.
BBC radio has a unique heritage when it comes to Shakespeare. Since 1923, when the newly-formed company broadcast its first full-length play, generations of actors and producers have honed and perfected the craft of making Shakespeare to be heard.
Revitalised, original and comprehensive, this is Shakespeare for the modern day.


Information Literacy in a Fake/False News World: An Overview of the Characteristics of Fake News and its Historical Development

Prior to designing strategies and information literacy programs to combat the dissemination and proliferation of fake/false news, it is instructive for legal information professionals to understand the characteristics of fake news and the context of its historical development.

Prior to designing strategies and information literacy programs to combat the dissemination and proliferation of fake/false news, it is instructive for legal information professionals to understand the characteristics of fake news and the context of its historical development.

In the simplest terms as stated by the lexicographers at Merriam Webster, fake news is a compound noun consisting of two well-known common words – fake and news. Footnote 3 According to the Merriam Webster Dictionary, news is defined as material reported in a newspaper or news periodical or on a newscast Footnote 4 and fake is defined as counterfeit or sham. Footnote 5

Despite this clear and understandable definition, journalism scholars have further identified general characteristics of fake news. One example is from Barbara Friedman, an associate professor at the University of North Carolina's journalism school defining fake news as “deliberately and strategically constructed lies that are presented as news articles and are intended to mislead the public.” Footnote 6 She adds a refinement to the Meriam Webster definition and specifies that fake news is intentionally designed to be misleading. In addition to being designed to manipulate public opinion, fake news stories tend to be sensationalist which in turn creates tremendous popular appeal. Due to their salacious and often unbelievable headlines, fake news articles are consumed and shared by millions of people. Footnote 7

When considering the definition of fake news, it is also worthwhile analyzing what fake news is not. Fake news is not produced by traditional or established media sources that adhere to journalistic standards and ethics. Fake news does not refer to articles or broadcasts that contain inadvertent mistakes that are promptly corrected and are from organizations that hold reporters accountable for accuracy. Most importantly, fake news is not a story with information or a viewpoint that a consumer does not like or agree with. In today's heated political climate, it is not uncommon for politicians or pundits to declare a story as fake news merely to discredit the facts contained in the article.

Fake news is primarily authored by opportunists who seek financial gain or hyper-partisans who want to influence political beliefs. Its dissemination is often aided by social media, automated bots, and especially by humans responding to inflamed emotions. Whether the pernicious authors seek to influence public opinion or generate advertising revenue, the content is cleverly designed to provoke outrage and reinforce prejudices. The fake news that information professionals must train patrons to detect is not intended as satire or a practical joke. It is 100 percent false and designed to provoke its audience.

A primary example is the most shared fake news story of 2016, which contained the headline, “Obama Signs Executive Order Banning the Pledge of Allegiance in Schools Nationwide.” The graphics and ABC news logo accompanying the article were designed to mimic a bona fide news story. Even the web address was misleading to a reader quickly browsing the article. The author cleverly used the web address abc.com.co rather than abc.com. Sadly, this sensationalist article with manipulated graphics and a misleading web address received more than 2 million shares, comments, and reactions within two months. Footnote 8

How could so many readers be so easily fooled? Unfortunately, humans are particularly susceptible to image manipulation. The inclusion of the doctored ABC News logo was sufficient for many readers who carelessly passed along the news article. There are countless examples of readers falling prey to online image manipulation. For instance, Hurricane Harvey generated several manipulated images. One of the most popular was a shark swimming down a flooded street. Footnote 9 Other widely circulated images included a photo of purported flooding at one of Houston's major airports and an image of an alligator in a neighborhood driveway (which was even shared by news correspondent Katie Couric). Footnote 10 A recent Science populaire article supports the premise that humans are terrible at detecting manipulated photos. In general, people misidentify altered photographs approximately 60 percent of the time. Footnote 11

Robust technology tools allow images to be easily altered and fake content to be quickly shared via the internet. One might reasonably conclude that fake news is a recent phenomenon due to these readily-available new capabilities. However, the concept of fake or false news has likely been in existence as long as the existence of factually accurate news. As for semantics, according to the lexicographers at Merriam Webster, the specific term “fake news” was first used approximately 125 years ago. Footnote 12 Prior to that time, fake was a little used adjective and instead the concept was referred to as false news. Unfortunately, fake or false news is not a new term or a new concept.

History is rife with examples of fake news. For example, in ancient Rome the rivalry between Mark Antony and Octavian (Julius Caesar's adopted son) escalated due to false news. In order to damage Antony's reputation, Octavian deployed devious propaganda tactics to spread fake news about him. Octavian distributed coins with slogans describing Antony as a drunk and a puppet of Cleopatra's. Octavian even purported to have a copy of Antony's official will, although historians still debate its veracity. He inflamed the emotions of politicians with anti-Cleopatra prejudices by reading the will aloud in the Senate and claiming Antony wanted to be buried with the Egyptian pharaohs. The Senate was outraged, proclaiming Antony a traitor and declaring war on Cleopatra. The public shaming was so humiliating, Antony killed himself after his defeat in the battle of Actium. Footnote 13

Antony's manipulation of public opinion is merely one example from the history of fake news. There are innumerable examples of false news used for nefarious purposes and often with unfortunate and disastrous results. Footnote 14 The invention of the printing press in 1439 lead to an exponential increase in the instances of false news. One tragic example from 1475 was the sensational story that a Christian baby had being tortured and murdered by the Jewish community in Trent Italy. Fifteen Jewish individuals were rounded up and murdered by outraged members of the community due to the widely circulated story that the child had been killed to use his blood in Jewish religious rituals. The incident is still studied by contemporary historians. Footnote 15 Many such stories exist throughout the decades and centuries.

In the 1700s even America's founding father, George Washington was the victim of fake news. Someone published pamphlets that included letters supposedly written by Washington to his family and describing that he was miserable during the revolutionary war and lamenting that the revolutionary war was a mistake. The fake news was very convincing, purportedly an excellent forgery of his writing style. Even George Washington admitted he was impressed with how well the letters mimicked his writing. Unfortunately, the letters were influential in persuading some members of the public that Washington was a British loyalist. The letters haunted him throughout his presidency and tarnished his reputation. Side note, the letters were probably written by John Randolph of Virginia. Footnote 16

Conversely, rather than being a victim, another famous figure from early American history, Benjamin Franklin, was the creator of fake news. In 1782, he created a counterfeit issue of the newspaper, Boston Independent Chronicle that included frightening recounts of Indians mercilessly scalping the family members of colonists at the behest of King George III. Franklin's intention was for other newspapers to reprint the articles. He hoped the dramatic stories would stoke sentiment for the revolutionary war and provoke ire against Native Americans. Footnote 17

Continuing into the nineteenth century, the penny press, which could create papers for a penny, rose in popularity. Prior to the penny press, newspapers cost 6 cents, nearly a half day pay for the working class, and catered to business men. The penny press produced cheap newspapers that could be purchased by working class citizens. Penny press editors discerned quickly that the average reader had an insatiable appetite for sensationalism, which lead to the birth of the modern tabloid. Headlines included numerous wildly imaginative fake accounts of hoaxes such as giants, mermaids, Martians, and petrified people. Footnote 18 Naturally newspaper profits soared.

Fake news was not solely written for financial benefits, however. Occasionally editors had altruistic motives. For example, in 1874, a New York Herald headline exclaimed, “Escaped Animals Roam Streets of Manhattan.” The article described a startling mass escape of caged animals from the Central Park Zoo in alarming and graphic detail. It stated that as a result of the escape, twenty-seven people were dead and 200 individuals were savagely injured. The newspaper's editors had good intentions. The article was meant to draw attention to lax security measures at the Central Park Zoo. The final paragraph of the article spelled out in clear terms that no animals had actually escaped. Although the editors were resoundingly criticized by other newspapers for their scandalous tactics, the New York community did heed the warning and improved zoo conditions. Footnote 19

Fortunately, journalism took a turn for the better in 1896 when Adolph Ochs purchased the failing New York Times and successfully transformed it by producing a fact-based newspaper. Footnote 20 Shortly thereafter in 1909, the Society of Professional Journalists established standards for quality, professional journalism. Footnote 21 However, fake news was not completely eradicated. It still continued in niche markets. Many information professionals are familiar with the widespread hysteria caused by the radio show War of the Worlds in 1958. Supposedly the radio broadcast described an invasion by space creatures that was so realistic it caused listeners to panic and run screaming into the streets across America. Ironically, the real myth is that the story itself is fake news. Very few listeners were fooled by the broadcast. The panic was exaggerated by newspapers under siege because radio was draining advertising revenue. Newspaper editors hoped the War of the Worlds story would discredit radio broadcasts. Footnote 22

La guerre des mondes incident is not an isolated event. While many print and broadcast media producers adhered to strict journalistic standards, supermarket tabloids became a phenomenon beginning in the 1950s. Tabloids published articles about anyone and anything because they were rarely sued. Most victims did not want to give the tabloids the dignity of publicity plus the tabloids had few assets to seize. Also, stories about UFOs or bizarre cults can neither be proven nor disproven. Even if an individual could prove that a story was fake, there was no law prohibiting the fabrication of fake news stories, as long as real people mentioned in the story were not libeled. During the heyday of tabloids, circulation of the Enquêteur national reached 5 million households. Footnote 23

Just as the invention of the printing press caused a surge in the proliferation of fake news, the advent of the Internet caused fake news to spread exponentially. Indeed, fake news reached its peak in 2016 with “Pizzagate.” The general public was astonished to learn that a man shot open a locked door at a pizzeria in Washington, D.C. claiming to be investigating reports that Clinton aide John Podesta was heading up a child abuse ring in the parlor. The false political conspiracy theory claimed Hillary Clinton was coordinating a child trafficking ring at the pizzeria. At this point, society recognized the problem of fake news and began demanding a solution to prevent it.

How did we reach this critical juncture? Easy access to online ad revenue, increased political polarization, and social media have all been implicated in the recent spread of fake news. In particular, social media has been blamed for making it easy to immediately share shocking stories that display dedication to an ideology. However, as illustrated, fake news has been used for various corrupt purposes for centuries. Even the incentives such as financial gain, political influence, and corruption have remained unchanged.

Where are we now? The Information Age has a new name—the post-truth era. Oxford Dictionary's Word of the Year 2016—post truth—is defined as, “an adjective… in which objective facts are less influential in shaping public opinion than appeals to emotion and personal belief.” Footnote 24 The delivery of news has changed dramatically. The majority of the world's population will never return to an era of relying upon professionally reported news sources. In 2017, Tim Berners-Lee, the inventor of the Web, has proclaimed that fake news is one of the most significant new disturbing Internet trends that must first be resolved if the Internet is to be capable of fulfilling its true potential to serve humanity. Footnote 25 As legal information professionals, we must define and understand the development of fake news before we can successfully fight it.


Dodgy dossier

Ang sobrang nakakaintriga ay kung ang dokumento ay isang piraso ng pekeng balita o ang tunay na bagay ay hindi na mahalaga. Ang kalooban ay pinatunayan na ang uri ng tagumpay ng propaganda na inaasahan ni Octavian. Ang senado sa Roma ay lumipat upang hubaran si Mark Antony ng kanyang "imperium" (ang kanyang ligal na karapatang manguna sa mga Romanong hukbo na iniutos niya) at kung wala ito ay hindi siya legal na namamahala sa kanyang mga hukbo.

Nagawa ito ni Antony na isang traydor at ginawang mas madali ang mga tao laban sa kanya, at nagpahayag ng digmaan. At ang digmaan ay talagang ipinahayag ng Romano Senado - kawili-wili kay Cleopatra bilang reyna ng Ehipto sa halip na Antony. Nang ang dalawang panig ay nakamit sa labanan sa 31BC sa Actium, ang tagumpay ni Octavian at ang kasunod na pagpapakamatay ni Antony at Cleopatra ay iniwan siya bilang tanging pinuno ng Roma, at siya ang magiging unang emperador ng Roma, na kinuha ang pangalang Augustus.

Bilang kasaysayan ay isinulat ng matagumpay, ang bersyon na ito ng Mark Antony ay naging tinanggap na bahagi ng kuwento. Ang pang-akit ng pagbasol sa isang galing na babae, ang silangang reyna na si Cleopatra, dahil sa pagkasira sa Antony ay ang kuwento na tinanggap ng salinlahi. Ang sikat na mga paglalarawan ni Antony, mula kay Shakespeare hanggang sa klasikong film na 1960 na isinilang sina Elizabeth Taylor at Richard Burton, ay nagpapatibay sa salaysay na kinuha ni Octavian ang ganitong sakit upang ipahayag: Antony ay isang tao na nawala ang kanyang ulo at ang lahat ng Romanong kahulugan ng pagiging angkop para sa pag-ibig ng isang babae.

Tungkol sa Ang May-akda

Eve MacDonald, Pagtuturo ng Fellow sa Sinaunang Kasaysayan, University of Reading

Ang artikulong ito ay orihinal na na-publish sa Ang pag-uusap. Basahin ang ang orihinal na artikulo.


Voir la vidéo: Best of Benny Benassi. Benassi Bros (Août 2022).