Des articles

Meurtre et exécution dans la sphère politique au XVe siècle en Scandinavie

Meurtre et exécution dans la sphère politique au XVe siècle en Scandinavie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Meurtre et exécution dans la sphère politique au XVe siècle en Scandinavie

Par Dick Harrison

Scandia, Vol 63: 2 (1997)

Introduction: La société médiévale aurait été violente. On suppose que les jeunes hommes en colère se sont battus et se sont suicidés plus fréquemment qu'au cours des siècles suivants. Les minuscules bras de la loi n'atteignaient apparemment pas très loin les murs crénelés des châteaux et des forteresses. La possibilité de mourir de blessures infligées par le poing, l'épée, le poignard, la hache ou une autre arme aurait été beaucoup plus grande au Moyen Âge qu'au début de la période moderne. En fait, la violence fait partie intégrante de notre préconception standard du Moyen Âge - c'est l'un de ces éléments qui contribuent à la fabrication de l'image du passé médiéval. Nous nous sommes habitués à imaginer les cris effrayés des femmes pauvres et sans défense dans les villages ou les couvents attaqués, la clameur des guerriers maléfiques sur les champs de bataille jonchés de cadavres et puant la chair humaine et équine, et le public pendaison, dessin et cantonnement de criminels qui , dans notre société, se serait échappé avec une amende ou une peine de prison légère. Des histoires d'horreur horribles de brutes semi-légendaires comme Sawny Beane, le cannibale médiéval tardif de Galloway, et Wad Tepeg, l'empaleur valaque connu sous le nom de Dracula, ne nous surprennent guère.

Comme l'ont montré les études anthropologiques de l'histoire, la violence était également une caractéristique très publique de la vie médiévale. Les meurtres ont souvent pris la forme de rituels publics, qu'il s'agisse d'une exécution officielle ordonnée par le gouvernement ou d'un acte de rébellion. Les têtes ont été placées sur des piquets, les corps ont été cantonnés et diverses parties des cadavres ont été envoyées dans les villes et villages pour être vues par le public. L'historien néerlandais Pieter Spierenburg a décrit cette attitude en termes de familiarité avec la mort - tout le monde croyait aux fantômes, et la mort en tant que telle (c'est-à-dire, si c'était une manière normale et attendue de mourir) était considérée d'une manière moins effrayée que ce n'est le cas. souvent le cas aujourd'hui. Les dirigeants ont utilisé la violence comme moyen de punition dans leurs tentatives de manifester leur pouvoir sur leurs subordonnés. Les gens ordinaires l'ont accepté - la violence faisait naturellement partie de leur vie.

Du point de vue des études du crime et de la guerre, cette image générale n'est pas un problème: le Moyen Âge était une époque violente. Les méthodes violentes ont été utilisées plus facilement que dans les périodes ultérieures; ils étaient considérés et utilisés comme des outils pratiques pour résoudre les conflits. La violence est cependant un élément social très complexe. Il est parfaitement possible qu'un aspect de la violence, comme les meurtres privés, se développe en même temps qu'un autre type de violence, par ex. les rébellions paysannes, sont totalement absentes de l'arène sociale. En fait, la violence fait rarement, voire jamais, l'objet de recherches historiques en soi. Les historiens (y compris l'auteur de la présente étude) étudient généralement la violence d'un point de vue spécifique - comme les querelles, les rébellions, les guerres ou les crimes - mais rarement comme un élément social en tant que tel. Ce fait important doit être gardé à l'esprit. Lorsque nous nous interrogeons sur l'ampleur de la violence à une époque historique particulière, nous définissons principalement la violence d'une manière très étroite, souvent sans nous en rendre compte nous-mêmes. D'où l'image du Moyen Âge comme une ère violente - les historiens qui sont arrivés à cette conclusion ont fondé leurs hypothèses principalement sur des études sur la criminalité médiévale. S'ils avaient plutôt choisi de mettre l'accent sur les aspects purement destructeurs de la violence, le Moyen Âge aurait été considéré comme relativement non violent par rapport au XXe siècle. Aucune brute semi-légendaire du Moyen Âge n'a failli infliger la terreur et la destruction comparables à celles du Nazi Endlosung, de la bombe A d'Hiroshima ou du GULAG de Staline, bien que certains (comme Gengis Khan et Tamerlane) aient pu faire de leur mieux pour y parvenir. résultats similaires.


Voir la vidéo: la chaise électrique foire du trône (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Thurle

    Vous n'êtes pas correcte. Je suggère d'en discuter.

  2. Jenda

    Je pense que vous n'avez pas raison. Je suis sûr. Nous en discuterons. Écrivez dans PM, nous parlerons.

  3. Fogartaigh

    Je peux vous recommander d'aller sur le site, avec un grand nombre d'articles sur le sujet qui vous intéresse.

  4. Aelfraed

    Je suis sûr que vous vous trompez.

  5. Felding

    À mon avis, c'est une question intéressante, je participerai à la discussion.

  6. Granger

    Les blagues de côté!

  7. Gorvenal

    euh ... pas mal

  8. Gibbesone

    Revenons au sujet



Écrire un message